Государственная идеология как насущная потребность современной России

Аннотация

В статье Александр Павлович Погорелый проводит анализ различия понятий "государственная идеология" и "обязательная идеология". Автор уверен, что для России не подходит система "идеологического многообразия". При этом, он рассматривает термин "идеология" исключительно как социально-духовный феномен, который не является общеобязательным, но играет роль в объединении граждан. Ярким примером сплачивающего воздействия идеологии является успех в Отечественной войне 1812 года.

Рассматривается роль идеологии в повседневной и военной жизни страны в прошлом и настоящем. Однако сама идеология - это динамично изменяющееся, соответствующее современным реалиям понятие. Формирование идеологии не может быть закрыто от социума, иначе это приведет к состоянию энтропии. Автор приходит к выводу, что формирование единой идеологии и целостной системы патриотического воспитания для современной России является необходимостью.

Текст статьи

Сегодня в России тема государственной идеологии поднимается даже чаще, чем в конце 80-х – начале 90-х гг. прошлого века, когда российскому социуму навязывали восприятие идеологии (причём «идеологии» как социально-духовного феномена) в качестве опасного общественного явления. Данный аргумент был решающим при уничтожении марксистско-ленинской идеологии, с которого начинался тогда слом всего советского государства.

Современные дискуссии вызваны тем, что формирование новой России требует решения вопроса о государственной идеологии. И это не парадокс, это закон, известный ещё с библейских времён: «Всякое царство, говорит Он, разделившееся в самом себе, опустеет, и всякий город или дом, если разделится, скоро разрушится» (Мф. 12: 25-26). Государство не может существовать без собственной идеологии, так как именно благодаря ей оно объединяет людей в единое целое.

Голоса о необходимости утверждения государственной идеологии в России звучат всё настойчивее: «…без новой идеологии и основанной на ней преобразующей мир позитивной социальной практики у России и её союзников нет будущего»¹. Но правовая система страны катастрофически не поспевает за идеологическим дискурсом. Мы продолжаем руководствоваться 13-й ст. Конституции, провозглашающей «идеологическое многообразие» и запрещающей «государственную идеологию»².Мировоззренческий сумбур, внесённый в умы и сердца наших граждан в период перестройки и последующих событий, был законодательно закреплён «отцами-приватизаторами» в Основном законе страны ещё в 1993 г. Мало у кого вызываетсомнение, что сделано это было в интересах геополитических противников России. Нопочему сегодня мы продолжаем находиться в этом пресловутом «идеологическом многообразии»?

Обветшалый аргумент противников «государственной идеологии», основанный на её отождествлении с «обязательной идеологией» (что зафиксировано в той же 13-й ст. Конституции), выглядит сомнительно. Обязательная идеология, согласно К. Фридриху и З. Бжезинскому, является характерной чертой тоталитарного режима. Это вытекает из другой черты тоталитаризма – господства единой массовой партии, идеология которой выдвигается в качестве обязательной для всего общества. Такое положение дел недопустимо, так как часть общества исключается из активной социально-поли- тической жизни и лишается возможности свободно выражать своё мнение.

¹ Андреев Э.М. Новое мировоззрение, новая идеология и культура в контексте процессов евразийской интеграции // Социально-гуманитарные знания, 2016, № 5, с. 175.

² Конституция Российской Федерации. М.: Юридическая литература, 1993.

Однако ставить знак равенства между понятиями «государственная идеология» и «обязательная идеология» нельзя. Термин «государственный» не является синонимом категорий «обязательный» или «тоталитарный». Доказательством этого служит то, что сама государственная идеология нуждается в том, чтобы прислушиваться к мнению всех граждан. Дело в том, что любая идеологическая доктрина представляет собой систему идей и в соответствии с синергетическим подходом она обречена на изменение. Но изменяться она сможет только в случае собственной открытости. То есть государственная идеосистема должна обладать способностью к считыванию изменений в бытии собственного социума. А это, в свою очередь, предполагает необходимость прислушиваться к настроениям и мнениям различных социальных групп, этот социум составляющих. Если идеосистема будет закрыта от внешнего мира, то придёт к состоянию энтропии, что означает утрату идеологией актуальности. Это неминуемо повлечёт за собой превращение идеосистемы в тормоз социального развития и, в конце концов, к исчезновению её с исторической сцены. При более трагическом сценарии закрытая идеосистема утратит связь с объективной социальной реальностью, но продол- жит воздействовать на общество. Такой противоестественный симбиоз способен порождать социально-исторические химеры, заканчивающиеся гибелью не только самой идеологии, но и больного ею социума. С другой стороны, говоря о системности идеологии, мы должны понимать, что её основу (фундамент, ядро) состав- ляет определённый набор (даже особый узор) идей, который не должен быть нарушен. Это означает, что идеи, порождаемые социальными группами, деструктивно настроенными по отношению к социуму, должны отфильтровываться благодаря определённой иммунной способности государственной идеологии. Чтобы оставаться жизнеспособной, идеосистема должна впитывать в себя то, что способствует успешному развитию социума-носителя, а то, что ему препятствует – отвергать.

Таким образом, в государстве должна существовать государственная идеология, в которой заложено идейное неизменное ядро, но одновременно она должна обладать способностью воспринимать позитивные новации и отвергать деструкцию.

Можно услышать мнение, что особой российской идеологией на сегодняшний день является «идеологическое многообразие». В доказательство ссылаются на идеологическую систему США. Возможно, для этой страны такая система действительно приемлема, особенно с учётом её особой политической истории. США формировались как страна эмигрантов, в которой фактор многообразия был изначальным и определяющим. Кроме того, многообразие в американской политической системе сочетается с высокой агрессивностью. Только в таком обществе могла зародиться фраза, приписываемая Аль Капоне: «Добрым словом ипистолетом можно добиться большего, чем одним добрым словом». Американцы гордятся пресловутой второй поправкой к конституции, гарантирующей право на ношение оружия. Во многом такое положение дел было вынужденной уступкой тому, что оружие у американцев появилось раньше, чем на этой территории возникло государство.

Таким образом, идеологическое многообразие в США вполне естественно, но вряд ли это же можно сказать о нашей стране. Начиная с 90-х гг. ХХ в. сознание россиян находилось под массированным воздействием различных идеологических доктрин, что привело к росту идеологической дезориентации наших граждан.

Но Россия не Запад. И в первую очередь в вопросах идеологии. Экзистенциальное неприятие нашей страны вызвано в первую очередь различием духовных основ, которые как раз и должны фиксироваться в государственной идеологии. Запад был весьма благодушен по отношению к нам в период, когда им удавалось навязывать россиянам чуждые идеологические принципы. Но стоило Президенту РФ В.В. Путину заявить в Мюнхене о наших национальных интересах, как русофобия приобрела невероятные размеры.

Идеологическое противоборство всегда было необходимой и неотъемлемой частью межгосударственных отношений. Классические войны включали в себя идеологический элемент, хотя носил он, как правило, вспомогательный характер. Современное цивилизационное противостояние всё больше смещается из сферы прямых военных столкновений в сферу невоенных противоборств, базирующихся в первую очередь на идеологическом фундаменте. Об этом неоднократно заявлял начальник Генерального штаба ВС РФ В.В. Герасимов: «Все больший вес при достижении военно-политических целей приобретают политические, дипломатические, экономические и другие меры, в том числе скрытого характера…»¹. Данный процесс, по-видимому, будет продолжать своё развитие и в дальнейшем.

Само понятие «идеология» было введено в научный оборот в конце XVIII в. благодаря Антуану Дестюту де Траси и его соратникам. Но первым, кто осознал значение идеологии в государственном управлении и международном противоборстве, стал гонитель «идеологов» – Наполеон Бонапарт. Презирая мечтателей-«идеологов», он прекрасно осознавал силу идеологического воздействия².

Особо это проявилось в противоборстве с Россией. Так, в 1812 г. в Париже Шарлем-Луи Лезюром был опубликован провокационный памфлет, известный под названием «Завеща- ние Петра I». Наполеону необходимо было убедить западнуюобщественность в агрессивности России, переложить ответственность «с больной головы на здоровую». Для этого и был сфабрикован «документ», якобы доказывающий, что Петр I строил планы по захвату Европы, а значит и его потомки ни- чем не лучше. Фальшивка, лживость которой не вызывала сомнения даже у современников, свою задачу выполнила. Не зря поход Наполеона называли «нашествием двунадесяти языков».

К сожалению, итоги Отечественной войны 1812 г. ничему не научили Запад. «Завещание Петра» использовали многие ненавистники России и во времена Крымской войны, и в период Первой мировой войны. Не преминули ею воспользоваться и Гитлер с Геббельсом.

1 Герасимов В.В. Роль Генерального штаба в организации обороны страны в соответствии с новым Положением о Генеральном штабе, утверждённом Президентом Российской Федерации // ВестникАкадемии военных наук, 2014, № 1, с. 15.

² Богатырёв Д.К. Введение: ценности, религия, идеологии // Идеологии и генезис ценностей современного общества: Коллективная монография / Светлов Р.В., Богатырёв Д.К., Кожурин А.Я. и др. СПб.: РХГА, 2016, с. 16.

Россия, впрочем, не выглядела в 1812 го. беззащитной жертвой идеологической агрессии¹. Предшествовавшие военные кампании заставили руководство страны обратить внимание на необходимость идеологического противодействия Наполеону – ещё в 1806 г. была учреждена газета «Journal du Nord» («Северный журнал»), основной задачей которой была критика французской действительности.

Весьма действенным оказалось использование религиозного фактора. Священный Синод предал Наполеона церковному проклятию в том же 1806 г. Об этом сообщали во всех церковных приходах, благодаря чему широкие народные массы увидели во французском императоре злейшего врага православной веры.

С началом войны информационное воздействие адекватно дифференцировали.Отдельно действовали гражданская и армейская пресса, учитывая особенности целевых аудиторий. Особой популярностью пользовались «ростопчинские афиши», адресованные широким народным массам и выполненные в лубочном карикатурном стиле. Активно публиковались материалы, предназначенные для солдат противника, причём с учётом их национальных особенностей.

Всё это способствовало сохранению высокого морального духа. Весьма красноречивый факт: перед Бородинским сражением французские войска получили двойную порцию алкоголя, русские же солдаты вообще отказывались от водки, мотивируя это тем, что на святое дело защиты Москвы необходимо идти трезвым². Уровень морального духа был просто не сопоставим.

Приведённый пример подтверждает одну непреложную истину – успех в военном противоборстве всегда сопровождается серьёзным вниманием к сохранению высокого морального духа своих войск. А сделать это без наличия собственной государственной идеологии в принципе невозможно.

Именно в такой государственной идеологии остро нуждается современная российская армия, так как для неё идеологическое многообразие особенно вредно. 

¹ Мезенцев Е.В. Антинаполеоновская пропаганда в русском обществе в нач. XIX в. // Идеология и политика в истории России. Сб. ст. – М.: АИРО- XX, 2016, с. 40-52. ² Артамонов В.А. Моральное состояние русской и наполеоновской армий в 1812 г. // Идеология и политика в истории России: Сб. ст. М.: АИРО-XXI, 2016, с. 61

Президент В.В. Путин знал, о чём говорил, когда заявлял о том, что наши военнослужащие не имеют себе равных. Подвиги старшего лейтенанта Александра Прохоренко и майора Романа Филип- пова только подтвердили этот факт. Но, к сожалению, заслуга государства вформировании героизма российского воинства на сегодняшний день минимальна. Да и общество в целом вряд ли может поставить себе в заслугу воспитание таких офицеров и солдат. Слава Богу, есть ещё семьи, воспитывающие детей в правильных традициях. Есть учителя-подвижники, воспитывающие своих учеников несмотря на то, что официально они этого делать не должны. Есть командиры, которым важно не только то, чем вооружены их подчинённые, но и что у них в головах и сердцах. Но целостная система воспитания патриотизма в нашем государстве пока отсутствует. Понимание данного факта, видимо, обусловило возрождение в 2018 г. Главного военно-политического управления. Но даже такое серьёзное учреждение нуждается в государственной идеологии.

Таким образом, формирование государственной идеологии в России является насущной необходимостью. Конечно, термин «государственная» не рассматривается как окончательный (это, скорее, дань существующей Конституции). Вполне допустимы такие варианты, как «общегражданская идеология»¹, «национальная идеология»² или «национально-культурная идеология»³, но главным является то, что идеология должна задавать систему смыслов, благодаря которой социум обретает цель и понимание того, как её достичь. Если использовать терминологию ст. 13 Конституции РФ, то и «идеологическое многообразие», и «обязательная идеология» нашей стране противопоказаны. И только «государственная идеология» является той формой, в которую должна быть облечена наша российская идеосистема. Вопросы о конкретном напол- нении государственной идеологии России, о её адекватном функционировании – это работа будущего.

¹ Славин Б.Ф. Россия в поисках идеологии и модели развития // Социально-гуманитарные знания, 2010, № 4, с. 3-28.

² Геворкян К. Команда, без которой нам не жить // Военно-промышленный курьер, 2017, № 32, с. 5.

³ Кузнецов М.А. Ценность духовно-нравственного воспитания в условиях либеральной власти // Гуманитарные и социально-экономические науки, 2017, № 4, с. 29-33.

Автор: А.П. ПОГОРЕЛЫЙ, кандидат философских наук, доцент, заведующий кафедрой гуманитарных и социально-экономических дисциплин Череповецкого высшего военного инженерного училища радиоэлектроники