Об украинской проблеме России

Предлагаем вашему вниманию статью руководителя Межрегионального молодежного общественного Движения "Пост № 1" Килина Сергея Владимировича (источник KILINSON.COM).

Начало специальной военной операции (СВО) по демилитаризации и денацификации Украины вызвало мощнейшую информационную активность. Тем, кто был в центре событий, т.е. на земле Украины, было не до заумных рассуждений, а находящиеся поодаль кто с болью, а кто со злорадством высказывали оценки происходящего.

Всё, что связано с войною – всегда страдание, причем не только от тяжести физических и духовных потерь, но и от неприятия людьми тотального насилия, изменяющего привычный, мирный ход их жизни. В аффекте сложно сдержать гнев и ненависть, отчего такое состояние может оправдать любые слова, хотя и они, разумеется, характеризуют уровень культуры того, кто их произносит. Но так дело обстоит лишь до той поры, пока над духом довлеет естественное эмоциональное потрясение. Потом ответственность ложится на каждого говорящего – как на призывающего к миру, так и на сеющего новые зёрна войны.

…Впереди шла молодая пара и катила коляску с ребенком. Обгоняя их, я невольно услышал разговор. Женщина, не раз извинившись за свою политическую некомпетентность, затронула (по ее выражению – «со своей колокольни») тему военных действий. Предполагая отношение к этим событиям юной матери, только начинающей растить своё дитя, я поймал себя на мысли, что хотел бы узнать продолжение разговора. Мне, конечно, было совестно в роли непрошеного свидетеля, но уши закрывать я не собирался. Она продолжала готовить своего собеседника к диалогу, предупреждая, что ее взгляд – лишь мнение несведущего в таких вопросах человека. Такое, несвойственное многим современным людям, осторожно-корректное начало обсуждения, удивляло и увеличивало мой интерес, но слова становились всё тише и тише. Еще несколько шагов, и я остался бы лишь с впечатлением от ее рассудительного введения в тему. Однако начало ее речи я все же расслышал: «Путин, как защищающий свою страну, умеет ее защищать!». Сказанное вдохновило своей непредвзятою правотой.

Что же могло случиться такое, отчего стало необходимо (и даже неизбежно) вооружённым способом защищать нашу Родину?

Не нужно быть проницательным человеком, чтобы понимать, что государство существует и творится прежде всего в сознании его граждан и только внешне проявляется в их поступках. Эта идея консенсуса, изначального согласия граждан, в своём развитии достигающая солидарного национального сознания и самосознания (не националистического, т.е. не видящего ничего, кроме своей исключительности!), связана с государством не столько территорией и политическим суверенитетом, сколько единством духа народа, вобравшего в себя, наравне с рациональными, также бессознательные, стихийные начала. Это можно назвать народной памятью, ментальной преемственностью человеческого рода и пр. Если завтра в наших головах нарушится имманентная связь, утверждающая наше внутреннее духовное тождество с родным государством, то последнее просто исчезнет. Это первая опасность, подстерегающая народы нашей страны и, к горькому сожалению, грозящаяся им, откуда они не ожидали – со стороны народа Украины.

Многие украинцы, заражённые целенаправленной и умелой идеологической пропагандой, ведшейся уже несколько десятков лет, кажется, утратили духовную связь с прежней их большой Родиной, называвшейся сначала Россией, потом – СССР, а затем снова – Россией. Сменив исторически привычные им ценности на противоположные, они, как и происходит в таких случаях, первым делом разорвали все отношения на личном уровне, ранее связывающие нас, – с друзьями, родственниками и знакомыми, проживающими в России. Дальнейшие шаги, еще более зависимые от позиции их политических кукловодов – западных «друзей» Украины, предвидеть несложно, ибо история «дружбы» Запада с Россией во всех ее ипостасях неизвестна только полным невеждам. Это вовсе не значит принципиального отрицания России народами Запада. Народы всего мира как представители единого человечества стремятся, конечно, к конкретному своему единству, но без их различия и, стало быть, первоначально отрицательного отношения их друг к другу оно достигнуто быть не может.

Участь болезненной тяги немалой части граждан Украины к независимости от России – тяги, доведшей их до отрицания своих корней и утраты прежней национальной идентичности без обретения подлинно новой, может заразить и теперешнюю Россию, которая в силу различных причин оказалась не готовой к информационной войне, объявленной ей коллективным Западом, ведомым США. Духовное растворение государства противника – цель любой холодной (то есть информационной) агрессии как предварительного этапа горячей войны, либо этапа окончательного, если последней уже не потребуется.

Проблема становления национального сознания, сказавшегося в непростых отношениях России и Украины, далеко не нова. Ее историческая логика была исследована русскими философами. Один из них – Георгий Федотов, писавший в 1929 году, то есть почти век назад, об особой сложности этой проблемы. Этот русский мыслитель призывал к её глубокому и детальному осмыслению, «чтобы не было беды, так как от правильного решения ее зависит самое бытие России». Он писал: «Задача эта для нас формулируется так: не только удержать Украину в теле России, но вместить и украинскую культуру в культуру русскую. Мы присутствуем при бурном и чрезвычайно опасном для нас процессе: зарождении нового украинского национального сознания, в сущности, новой нации. Она еще не родилась окончательно, и ее судьбы еще не предопределены. Убить ее невозможно, но можно работать над тем, чтобы ее самосознание утверждало себя как особую форму русского самосознания. До тех пор, пока не сделан непоправимый шаг и народ малорусский не ввергнут в унию или другую форму католицизующего христианства (это замечание выглядит провидчески на фоне несущей распятие украинки в процессии Папы Римского в апреле 2022 года), мы не утратим нашего братства». Федотов был встревожен тем, что размываемая националистическим потоком идей, несущим ее на Запад, Украина может утратить чувство тождества малорусского духа с великорусским. При этом философ помнил и напоминал о том, что «Россия – это не Русь, но союз народов, объединившихся вокруг Руси».

Государство российское не просто неразрывно связано с той его окраиной, которая недаром именуется Украиной. Оно есть единое целое, которое исторически происходит из Киевской и Новгородской Руси и складывается путем добровольного, как правило, союза этносов севера, юга и востока Евразии. Происходящее сегодня на Украине показывает, что разъединение этого целостного духовного бытия ведет к катастрофе не только для народов, соединенных русским духом, но и для всего мира. Разделившаяся славяно-русская общность никогда не сможет в будущем стать родной для народов Европы; для них она останется пришлой, чуждой западным душам ментальностью, не развитой, как они, из греко-римско-германских и нормандских кровей. Не презирая, но и не признавая эти обломки исторически и культурно равными себе, Запад к таким оторванным от своих корней племенам будет относиться не более, чем толерантно/терпимо, то есть не ставя своей задачей дружеское участие в их развитии, но своекорыстно эксплуатируя их. Полагать его выгоду в качестве исключительно экономической, по меньшей мере наивно. Украина значима для Запада возможностью геополитического влияния на государство российское. Военного доминирования над собой Русь-Россия, разумеется, не потерпит. Это подтверждается известными историческими фактами – как и то, что во все времена при удобном случае западные страны объединялись против России. Однако ядерная война НАТО с Россией, если до неё дойдёт, неминуемо обернется трагическими последствиями для всего человечества.

Чем же чревато однополярное существование, к которому стремятся, распространяя свою экономически-культурную гегемонию, англосаксонские страны? Такое состояние опасно не только по причине риска трансформации политической власти в крайние деспотически-авторитарные или анархические формы (неважно, из какой политической системы управления они могут родиться, ибо демократия – самая нестабильная из них), угрожающие благополучию человечества, но и в силу унификации необходимого для развития разнообразия факторов цивилизации. Что произойдет, если в мире вместо цветущей сложности возобладает тусклое однообразие, когда люди станут говорить на одном-единственном языке, видеть одну картину мира, одно настоящее и одно будущее? Неужели не ясно, что тогда социальная коммуникация превратится в монологическое бормотание, а интеллектуальное обнищание возвратит человека в прошлое. Таким образом, мировая политическая система окажется на грани вымирания.

Ростки подобного мы наблюдаем уже сегодня, когда западные ценности стараются навязать всему миру как единственно верные и под флагом глобализации насадить их на всей нашей планете. Среди адептов их продвижения становится все больше тех, кто не в состоянии адекватно осмыслить как собственные национальные интересы, так и ущербность такого пути в целом. Это своеобразный индикатор роста коэффициента одинаковости. Его пример — заявление главы секретной разведывательной службы Великобритании Mи-6 Ричарда Мура, высказанное им вскоре после начала специальной военной операции. На фоне происходящего на Украине он напомнил о «самых важных ценностях», призывая в своем микроблоге в Twitter не забывать про сексуальные меньшинства и подчеркивая, что права ЛГБТ+ есть это самые важные «ценности и завоёванные в нелегкой борьбе свободы, отличающие нас от президента России Владимира Путина». Думаю, что таким отличием мог бы радоваться любой здравомыслящий человек. Риторика «высших незыблемых» ценностей сегодня транслируется многими западными информационными агентствами. Среди них «непредвзятый, основанный на фактах журналистики» телеканал «Евроньюс», корреспонденты которого до неприличия «беспристрастно» обсуждают проблему трансгендеров, которых по известным причинам (как по природе особей мужского пола, пригодных для мобилизации) украинские пограничники не выпускают за пределы родной им страны. На этом же телеканале рассказывалось о психологической помощи украинским детям-беженцем, которых после прибытия в «цивилизованные страны» встречали анимированные розовые зайцы и клоуны, облаченные в цвета ЛГБТ-символики. Налицо пример культурологического субъективизма и пропаганды определенных физиологических склонностей. Ситуация осложняется чувством национального превосходства, подкрепляющего искреннюю убежденность западных политиков в своей моральной правоте, которая выражается в праве судить и наказывать санкциями любое не согласное с его видением государство и его народ.

Украина в этом процессе стала противником русской культуры и всего русского. Реализовывалось такая политика сначала через законодательное ограничение распространения и изучения русского языка, а затем через поддержку движений националистического толка, ненавидящих Россию и ее народ, презрительно именуемый «москалями». Крайности истерического национализма не заставили себя ждать, ибо лозунги типа «москаляку на гиляку» (т. е. «место русского — на суку») и песен, подобных «Скоро не будет Русни, и тогда настанет мир во всем мире» во втором поколении молодых жителей Украины стали привычными элементами жизни.

Трагична роль нынешней Украины в большой геополитической игре. Она стала фарватером, по которому военная угроза недопустимо приблизилась к границам России. Многомиллиардное финансирование со стороны США и части стран Евросоюза милитаризации Украины освещается в официальных источниках. Даже если публикуемые данные соизмеримы с реальными, можно представить масштаб происходящего стратегического наступления: «Кто ей платит, тот ее и танцует».

О недопустимости вхождения Украины в НАТО действующий Президент России высказывался не один год и не на одной площадке. Украинский рубеж – красная черта, пересечение которой силами НАТО окончательно подорвало бы баланс сил между Россией и США. Для России это точка, когда отступать уже некуда, это своего рода экзистенциальная угроза. Приблизившись к этой черте, генеральный секретарь альянса в конце прошлого года издевательски заявил, что это «Россия и Китай подрывают международный миропорядок, основанный на правилах. Баланс сил смещается, демократия и свобода оказались под большим давлением… Мы больше не можем считать мир и безопасность гарантированными. Российский режим, агрессивен во внешней политике», и анонсировал новую разработку стратегической концепции военного блока, которую должны принять на Мадридском саммите в июне 2022 года и которая будет сильно отличаться от предыдущей (принятой в 2010 году в Лиссабоне) в части наступательной «безопасности». Вероятно, украинский потенциал был бы в этой концепции одним из стратегически важных, но теперь без ее корректировки не обойтись.

В действительности же Россия и Китай составляют сегодня единственный противовес военно-политической гегемонии США на мировом пространстве. При этом Россия никогда не мнила себя главной в мировом сообществе, так как тщеславная гордость русскому духу вообще противоестественна. Но ее мировое значение обусловлено масштабом ее территории и тем, что в этом месторазвитии исторически сошлись религии и этносы, культуры и цивилизации. Из сторонников евразийства это заметил Георгий Флоровский, который подчеркнул, что «нетрудно различить в русском быте разнородные слои — варяжский византийский, славянский, татарский, финский, польский, московский, “санкт-петербургский” и прочая, и нетрудно возвести эти осадочные образования к определенным причинно-действиям. Как бы сами собой перебрасываются мостики к норманским “вооруженным купцам”, к византийскому цезаропапизму и Номоканону, к Золотой Орде и кочующим инородцам, к иезуитам и шляхте и т.д. Но этим бытом русское бытие явным образом не исчерпывается». Такое богатство духовных корней, наряду с традицией почитания Европы дало возможность русскому человеку понимать и ценить культуры других народов. Без России как мести встречи Востока и Запада эти противоположные цивилизационные системы не могут адекватно коммуницировать, что и требует ее участия в этом процессе.

СВО нельзя рассматривать только через частную оптику, ибо ее цели – безопасность нашего государства и обеспечение международного диалога на мировой арене. Многие живут в иллюзии, что государство существует ради блага отдельных людей. Но так только кажется, причем кажется именно потому, что человек отдельно от других (без семьи, где он рождается, а также общества и государства, которые обеспечивают ему возможность развития) вообще не существует. «Россия без каждого из нас обойтись может, но никто из нас без неё не может обойтись». Эти слова Тургенева выражают философское понимание государства как целостного организма, имеющего не самостоятельно составляющие его части, а обеспечивающие его благополучие органы. Поэтому государство обязано видеть и защищать в каждом своем гражданине себя, и сводить эту обязанность к его служению своим гражданам никак нельзя. Как ни парадоксально, но государство существует не ради своих граждан, а ради себя самого, ради своего самосохранения, так как без него их индивидуальному благополучию неминуемо придет конец. Русский философ Владимир Соловьёв заметил по этому поводу: «Государство существует не для того, чтобы превращать земную жизнь в рай, а для того, чтобы помешать ей окончательно превратиться в ад».

Но спасет ли мир пролитая кровь? «Война есть печальное, вынужденное средство в естественном состоянии утвердить свои права силой», – писал в своем трактате «О вечном мире» немецкий философ Иммануил Кант. Физическая жизнь человека конечна, в отличие от бесконечного духовного бытия порождающего его народа и государства. Оно может как способствовать мирной жизни, так и препятствовать ей. Ведь именно в духовной сфере накапливается злоба и несправедливость до того предела, за которым сложившаяся ситуация не может разрешится иначе, чем через военное столкновение интересов. Таким образом, СВО следует понимать как доброе зло, предотвращающее появление гораздо большего и уже стопроцентного зла в будущем.

Немного истории. Проблемы, вызвавшие трагедию Донецкой и Луганской республик, отторжение Украиной русского народа и всего с ним связанного, зрели не один год. Одна из системных причин настоящей западно-российской проблемы является инициированное Б.Н. Ельциным упразднение СССР в 1991 году. Именно тогда Украина, ранее сформированная как одна из республик СССР, обрела независимость от России. Этому событию предшествовал Всесоюзный референдум о сохранении СССР, за которое голосовали более 70% жителей Украины. Годом ранее с согласия СССР состоялось воссоединение Германии – великое событие для немецкой нации. Именно в контексте объединения ФРГ и ГДР госсекретарь США Джеймс Бейкер заявлял, что инфраструктура НАТО «ни на дюйм» не продвинется на восток. Советские люди, искренне желающие добра другим народам мира, в большинстве своем поверили в окончание «холодной войны». Однако это оказалось заблуждением. Наши западные противники после упразднения СССР стали подумывать и об упразднении Российской Федерации как его преемницы. Они масштабно поддерживали террористов в Чеченской республике, пытались найти и другие точки обострения вопроса о целостности России. После распада СССР Запад рассматривал Россию как бывшую великую державу, продолжавшую слабеть, отчего разговаривать с Москвой как с равной у Вашингтона уже не было оснований. Отделившиеся от России республики, в особенности Украина и Белорусия, сполна испытали обходительное внимание «свободного» и комфортабельного Запада. Но если Белоруссия устояла, то на Украине новыми героями были объявлены личности, ранее признанные предателями СССР и сторонниками фашистского режима, отрицающими всё русское, а постмайданная власть превратила украинское государство в плацдарм для разрушения России Западом.

СВО обнажила эти замыслы. Санкционная политика есть иная форма войны, новейшей экономической и культурной агрессии. Свидетельства тому – репрессии коллективного Запада в отношении русской культуры, доходящие до запрета на всё русское, отстранение России от участия в мировом спорте, который с античных времен являлся объединяющим народы началом, ограничение ввоза лекарств для онко-больных детей и взрослых с радостным хлопаньем в ладоши в Европарламенте во время утверждения такой санкции. Этот список санкций, направляемых желанием полностью обездолить российский народ, можно продолжить.

На фоне СВО не стали большой неожиданностью коллективные выражения нашими либеральными соотечественниками стыда за действия своей страны и призывы к ее покаянию, хотя гораздо более гуманно было бы сострадание к 13 тысячам жителей Донецкой и Луганской народных республик, убитых политическим режимом Украины за последние восемь лет и к каждому человеку, пострадавшему в ходе СВО. Столь же негуманны и доброхоты, зараженные абстрактным гуманизмом – участники псевдопацифистской кампании «Нет войне!», являющейся, знают они или нет, частью идеологической войны, которую ведёт против России западная империя лжи.

Другой формой моральной агрессии является принуждение государств к духовному самобичеванию. Эта современная манера унижения провинившихся, по мнению Запада, народов пытается навязать им христианское правило раскаяния личности за своих проступки. Но когда Президент США Дж. Буш-старший заявил: «Я никогда не буду извиняться за США. Несмотря ни на какие факты», то «цивилизованный мир» не воспринял его заявление как аморальное. США и сегодня придерживаются этого принципа, призывая при этом каяться представителей других государств. В ходе информационных войн, рассчитанных на идеологическое «зомбирование» публичных «элит», такая безнравственная мораль выполняет функцию этической упаковки для ядовитой подрывной пропаганды отречения от собственного Отечества, на современном политическом языке называющейся «сменой национального нарратива».

Существует существенное различие между личной моралью и государственной нравственностью. Государство не подчиняется личной морали, так как его нравственная задача состоит в том, чтобы сохраниться и преуспеть как государство (чем, между прочим, обеспечить пространство для личной морали его представителей своего народа). Государственный деятель обязан быть человеком, политически ответственным перед абсолютным порядком вещей (всечеловеческой нравственностью) и перед гражданами своего государства. «До тех пор, пока существуют государства, они в отношениях между собой никогда не смогут даже приблизиться к отношениям между частными лицами. Для них имеет силу закон политики, а не морали», – пояснял указанное различие немецкий философ Макс Шелер. Истинный правитель не должен делать того, что противоположно предназначению человечества, представляющего собой конгломерат различных цивилизаций, даже если в данный момент это сулит какую-то временную выгоду или ни на чем не основанную надежду. Он обязан противодействовать тому, что через какое-то время может нарушить благосостояние его государства. Поэтому и была права молодая мать, сказавшая, что Путин, как Президент России, умеет её защищать.

P.S. Несколько слов об особенностях современного украинского патриотизма. Тем чувствам, с которыми солдаты ВСУ и теробороны (исключая тех, кто в их рядах фанатично увлечен этническим национализмом) отстаивают интересы нынешнего курса их правительства, нельзя отказать в имени патриотических, как нельзя и исключить способности этих чувств быть жертвенными. Но назвать такой патриотизм зорким или истинным вряд ли можно. Более того, можно ли назвать такую любовь к родине праведной и созидающей? «Далеко не безразлично, – отмечал в своей статье "О патриотизме праведном и греховном" Георгий Флоровский, – за что любим мы родину, в какое ее «призвание» мы верим… Содержание нашего идеала, а не темп и страстность, с которыми мы его переживаем, должно определять в последнем итоге оценку нашего пути. Есть любовь к отечеству праведная и святая, и она спасительна и действенна. И есть любовь греховная, и эта любовь — мерзость перед Господом, и, быть может, равнодушие предпочтительнее, чем служение "идеалу Содомскому"».