РАЗМЫШЛЕНИЯ О РОДИНЕ, ГОСУДАРСТВЕ И ПАТРИОТИЗМЕ

Т. А. Чикаева.

Ключевые слова: Родина, мать, дитя, П. Б. Струве, патриотизм, государство.

В феврале 2020 года российская и мировая общественность отметила 120-летний юбилей со дня рождения выдающего русского философа, историка, социолога, экономиста, общественного деятеля Петра Бернгардовича Струве. Активная жизненная позиция обуславливала поиск ответов на фундаментальные вопросы человеческого бытия и попытки найти верное решение воплощение теоретических знаний о должном в реальной жизни. П. Б. Струве внёс значимый вклад в развитие отечественной и зарубежной науки и философии, интересный не только с историко-ретроспективной точки зрения, но и с позиции определение методологических основ решения современных проблем стоящих перед личностью, обществом и государством.

Понятие «Родина» было одним из тех объектов, которому П. Б. Струве уделяет особое внимание. В своих статьях он излагает системный взгляд на Родину, отрицающий упрощённое её понимание в качестве географической точки, с которой связано появление на свет кого-либо или чего-либо. Необходимо отметить, что понимание Родины вырабатывалось исследователем под влиянием совокупности разных факторов и прошло путь от политико-социального до философского.

Представляется возможным охарактеризовать подход философа к пониманию Родины как витально-ценностный. Прежде всего, Родина для него это субъект, личность. Она, несомненно, существует объективно, вне нашего сознания и не создаётся им. Но, Родина, отнюдь не тождественна тем объектам материального мира, которые окружают человека. П. Б. Струве указывает на особую онтологичность родины, называя её не соизмеримым ни с чем живым существом [4, с. 9]. Родина, следовательно, это не только объект, но и субъект, она обладает активностью, творческим началом. Она, следовательно, подобна личности. Не случайно мыслитель в своих рассуждениях о Родине использует термин «существо», не приемлемый в исследованиях того, что может быть только объектом.

Онтология Родины для П. Б. Струве, поэтому, является онтологией живого существа, субъекта. Её основная функция рождение и развитие. Идентифицируя Родину как живое существо, философ наделяет её характеристиками не только уже состоявшейся, оформившейся, обладающей ценностью личности, но и качествами личности только приобретающей собственное уникальное содержание. Мыслитель утверждает, что Родина одновременно наша мать и наше дитя, и две эти роли Родины присущи ей в качестве атрибутов.

Родина является матерью для личности и группы, она определяет его сущность, «держит в руках и даёт приказания». «Но в равной мере, родина – наше дитя, так как поколения людей сознательно и бессознательно, духовно и материально непрерывно творят и растят родину» [4, с. 9].
Наделение Родины такой характеристикой, как возраст, является подтверждение её субъектности, личности. Но Родину нельзя свести к совокупности тех людей, под чьим влиянием происходит становления человека. Она находится во всех возрастных категориях одновременно. Сам П. Б. Струве очень близко подошёл к такому тезису, находит он своё подтверждение и в рассуждениях других отечественных философов. Так, В. В. Розанов вводит понятие Родины-бабушки [3, с. 498], указывая на то, что Родина столь же умудрена жизненным опытом.

Из рассуждений П. Б. Струве о Родине как о живом существе, пребывающем одновременно во всех возрастах: младенчестве, зрелости и старости, можно сделать вывод о том, что философ, как и многие его современники, рассматривал Родину как духовную сущность. Она не может быть сведена только к внешнему своему проявлению, то есть к государству.

Для человека и социальной группы Родины является особой ценностью, святыней, которую, впрочем, дано осознать не каждому. Философ отстаивает точку зрения, согласно которой «Родина есть нечто необходимое для человека, вне её не возможны ни творчество, ни истина, ни сама жизнь» [4, с. 63]. Её ценность, поэтому, сакральна, независима от социокультурной и политической конъюнктуры.

Как духовная сущность Родина познаётся человеком через свои образы. П. Б. Струве не делает подобного вывода, но в поиске необходимых аргументов для раскрытия её сущности и значимости прибегает именно к образной ассоциации. Философ приводит определение своей Родины – России, повторяя слова, которые русский писатель И. С. Тургенев вложил в уста Лежнева «Россия без каждого из нас обойтись может, но никто из нас без неё не может обойтись. Горе тому, кто это думает, двойное горе тому, кто действительно без неё обходится. Космополитизм – чепуха, космополитизм – нуль, хуже нуля» [4, с. 63]. Обретя свою Родину, испытывая к ней естественное патриотическое чувство, человек приобретает черты духовности. Тезис о невозможности человечного существования без Родины П. Б. Струве перекликается с позицией И. А. Ильина, считающего, что наличие родины, любовь к ней означает отличие человека духовного от «духовного идиота», для которого всё то, что означается словом дух является бессмысленным выражением [1, с. 183].

Нормальное отношение к Родине – любовь, патриотизм, который П. Б. Струве понимает «как естественное свойство всякого человека, она не рациональна и не имеет цели» [4, с. 9]. В отношении своей Родины-России патриотизм рассматривается философом как «безграничная, охватывающая все стороны бытия любовь к русскому народу, русскому быту, русскому складу ума» [4, с. 8], то есть к тому, что составляет самобытность русской культуры.

Отношения Родины и личности не могут быть тривиальны, формализованы, уже исходя из той дефиниции, в соответствии с которой понимает её философ. По его мнению, в отношение к родине присутствует две тенденции: первая воспринимающая, вторая созидающая. Патриотизм или любовь к Родине, с одной стороны «соразмерна с любовью ребёнка к матери, которая держит его в руках и даёт приказания». Этим объясняется не рациональность патриотического сознания, проявлений патриотизма, желание предстать в лучшем свете, так чтобы «Родина могла тобой гордиться, ожидание от неё различных благ и, заметим часто встречающееся уже в наше время, некое неудовольствие от того, что таких благ недостаточно. Но любовь к Родине, как матери не исчерпывает патриотизм, так как связана только с определёнными её функциями и качествами. По рассуждениям исследования, Родина не только мать, но и дитя. Патриотизм, поэтому проявляется и в том, чтобы сознательно и бессознательно, духовно и материально непрерывно творить и растить Родину [4, с. 9].

Родина объективна, но может принимать разные образы, в зависимости от того, как качественно и полно реализуется потенциал национальной культуры, воплощается в жизнь творческая национальная идея. П. Б. Струве, следовательно, далёк и от признания истинной точки зрения о том, что Родина и личность независимы друг от друга и никакие усилия человека не изменят Родины и её образов, так и той точки зрения, что Родину можно придумать, создать с нуля без какой-либо объективной основы. В определении П. Б. Струве присутствует отрицание как вульгарного объективизма и квасного патриотизма, так и конструктивизма Родины.

Для русского менталитета сложность Родины как мировоззренческой категории, по мнению философа, не является неожиданным. П. Б. Струве отмечает, что в русском сознании существует два понятия «Великой России», в которой отражается идея и факт русской силы и «Святой Руси», в котором отражена идея русской правды [2, с. 234]. «Святая Русь» – это Родина-мать, основа основ, источник национального духа и национального творчества. Великая Россия – это уже результат сотворения и взращивания Родины-дитя, наблюдать которые можно по делам и достижениям отечественного государства.

Понятие государства П. Б. Струве рассматривает в соотношении с категориями «Родина», «Отечество», «национальная идея». Прослеживается тезис о том, что государство возможно только в случае полноты и качественности реализации национальной идеи, воплощение ценностной системы отечественной культуры. Государство понимается им как соборная личность [4, с. 67], то есть как единство всех его членов, которое возможно только на духовном уровне, а, следовательно, требует серьёзной духовной работы. Рассуждая о государстве, П. Б. Струве использует категорию «Отечество» [4, с. 78], но не Родины. В этом допустимо усмотреть то, что философ не отождествляет понятия Родины и Отечества, указывая, что содержание последнего зависит от творческого потенциала и реальных достижений социальных групп.

Родина, которая является источником духовного и материального бытия личности, социальной группы, иных субъектов и объектов не может быть отождествлена с государством. Мыслитель утверждает: «Идея и жизнь нации всегда шире, богаче и свободнее идеи и жизни государства». Этот тезис порождает вопрос, актуальный, по нашему мнению, и в настоящее время: не является ли государство только определённой формой организации жизни нации, востребованной в определённых историко-культурных обстоятельствах и, исчерпав свои возможности, уступит место чему-то другому. Родина же своих качеств и своей ценности, по мнению философа исчерпать не может [4, с. 63].

Не стоит ожидать мгновенного изменения качества государственного бытия. В начале XX столетия П. Б. Струве был весьма озабочен состоянием Российского государства, его способностью противостоять внешним и внутренним угрозам. Рассуждая о том, каким должно быть русское государство, мыслитель, в первую очередь, в чём возможно проявляется его интерес к марксизму и разделение отдельных его позиций, обращает внимание на необходимость формирования сильной экономики, «мощи хозяйственной» [4, с. 40]. Данная идея полностью вписывается в учение марксизма о базисе и надстройке общества, предполагающей зависимость возможностей государства от его экономической составляющей. Так, мыслитель формулирует лозунг воссоздания мощи России: «Отечество и собственность» [4, с. 163].

Однако необходимо признать, что идеология марксизма не была принята П. Б. Струве без критики. Экономическая мощь важная, но не единственная составляющая мощи государства. «Государственная мощь невозможна вне осуществления национальной идеи» [4, с. 48]. Такой идеей может и должен стать патриотизм, но только при соблюдении ряда условий.

Во-первых, патриотизм не может быть навязан сверху, не может быть принудительным, так как в этом случае он «создаёт и выращивает силы сопротивления самому себе» [4, с. 94]. Это очень важное замечание, создающее сложности для желающих осуществлять патриотическое воспитание формально, ради отчётов и статистики.

Во-вторых, надо понять то, чем является патриотизм, чтобы не впасть в одну из двух крайностей: безрассудную любовь ко всему, что является своим, то есть в квасной патриотизм, до отказа от понимания Родины как достойной любви, поскольку она по образному выражению «ничего не дала мне». Истинный национализм или патриотизм заключается, по мнению П. Б. Струве, в том, чтобы любить и лелеять воспоминания о родине-матери и, вместе с тем, уважать и любить родину-дитя, давая ему возможность расти и развиваться. Основным условием для этого является «безусловное признание прав зиждителя национального духа, человеческой личности, на свободное развитие всех его сил, на самочинное мышление и действование» [4, с. 33].

Любовь к Родине, следовательно, сопряжена с уважением к личности, её стремлению ксаморазвитию. Мыслитель как неотъемлемое условие патриотизма рассматривает свободу и достоинство личности.

В заключении мы можем сделать вывод о том, что размышления П. Б. Струве о Родине, государстве, патриотизме, основанные на знакомстве с широким кругом мировоззренческих отечественных и мировых учений, исследовании их изнутри, сопоставлении с реальным бытием, обладают как существенной научной актуальностью, то есть создают предпосылки для будущих открытий в философии, так и практической значимостью, позволяя выстраивать оптимальную концепцию развития личности, общества и государства.

Библиографический список

1. Ильин И. А. Собрание сочинений: в 10 т. М.: Рус. кн., 1993. Т. 1.
2. Нация и империя в русской мысли начала XX века. М.: Скименъ:
Пренса, 2004. 352 с.
3. Розанов В. В. Уединенное: в 2 т. М.: Правда, 1990. Т. 2. 712 с.
4. Струве П.Б. Patriotica. Россия. Родина. Чужбина. СПб.: Изд-во РХГИ, 2000.